14.08.2014

Аналитики компании IFSEC Global провели исследование среди организаций различного направления и масштаба деятельности

В проекте приняли участие специалисты в области установки, интеграции и дистрибуции СКУД из Великобритании и США, а также пользователи систем из таких секторов, как благотворительные организации, консультационные, юридические и инженерные компании.

Как выяснилось, лишь 6% от общего количества компаний используют полностью беспроводные технологии. 17% применяют смешанные решения – комбинируют беспроводные и проводные системы. 51% использует традиционные проводные системы с картами и жетонами. 21% респондентов сообщили, что в их компании пока нет таких систем.

Сложившаяся ситуация, конечно же, предоставляет широкие коммерческие возможности производителям беспроводных СКУД, однако этот рынок существует в условиях высокой конкуренции. Участники исследования рассказали, что используют устройства 19 различных производителей, в частности, TDSi, ASSA ABLOY, Paxton и др.

Подавляющее большинство опрошенных считает, что системы контроля доступа более надежны по сравнению с замками. Большая часть опрошенных придерживается мнения, что те, кто все еще использует замки, подвергает себя неоправданному риску. Чаще всего это малые предприятия. Только у 14% компаний с численностью сотрудников более 50 человек нет систем контроля доступа. Среди компаний, штат которых превышает 50 человек, не применяют СКУД 43%. Ни у одной из опрошенных компаний нет систем беспроводного контроля доступа. И только 5% малых предприятий используют комбинацию беспроводных и проводных СКУД. Для сравнения, среди крупных компаний таковых насчитывается 16%. Однако, по мнению каждого четвертого из пяти опрошенных (79%), на протяжении следующих нескольких лет количество применяемых СКУД как в жилых домах, так и в помещениях коммерческих организаций увеличится в разы.

В традиционных проводных системах используются карты или жетоны – самые распространенные технологии. Они есть у 71% бизнес-организаций, которые контролируют доступ на свою территорию с помощью электронных разработок. Но не все довольны проводными системами. 30% компаний, которые применяют проводную технологию, считают ее слишком затратной для модернизации. 8% жалуется, что у них слишком часто возникают неполадки; 11% считает, что эти системы слишком сложны для установки. Даже среди тех, кто говорит, что их устраивают исключительно проводные системы, 80% полагают, что работа беспроводных СКУД сопряжена с меньшими сложностями.

18% пользователей проводных систем (или даже неэлектронных) говорят, что в сравнении с проводными системами беспроводные СКУД защищены меньше.

Те, кто уже применяют беспроводные технологии, могут о них судить, исходя из личного опыта. Три четверти представителей компаний, чьи системы являются хотя бы частично беспроводными, соглашаются с тем, что беспроводные технологии по меньшей мере не уступают их традиционным аналогам.

68% из тех, кто не использует беспроводные устройства, не осведомлены, что эти технологии потребляют значительно меньше энергии, чем, например, магнитные замки. Примерно половина этой же группы пользователей не знает о ряде других преимуществ: стоимость установки обходится намного дешевле (49%); они подходят для широкого спектра дверей (45%); у них имеется поддержка технологий RFID (42%).

Авторы исследования из IFSEC Global заключают, что управляющим зданий, установщикам оборудования и интеграторам, которые работают с беспроводными технологиями, приходится сталкиваться с меньшими проблемами. 57% тех, кто пользуется или устанавливает беспроводные СКУД, говорят, что у них не возникает сложностей с системами; традиционными же проводными системами довольны 43% их владельцев.

21% респондентов в числе главных проблем беспроводных СКУД выделяют их высокую стоимость и сложность для установки, 14% говорят, что и обслуживание СКУД обходится недешево.

Но это поверхностный взгляд, поскольку стоит учитывать, что для беспроводных разработок не требуются кабели, а чтобы их установить, не нужно платить за работу электрикам.
Источник:  ru-bezh.ru


Рейтинг статьи